Le magasin parisien, qui emploie 700 personnes, a demandé mardi son placement en redressement judiciaire. Il attribue ses difficultés de trésorie à un différend avec son bailleur de fonds, ce que ce dernier dément
Le grand magasin parisien BHV Marais a annoncé mardi avoir demandé son placement en redressement judiciaire, une décision attribuée en partie à un différend avec son bailleur, le fonds canadien Brookfield, qui conteste fermement cette version.
L’emblématique enseigne du centre de la capitale française, qui affirmait encore récemment ne pas être en cessation de paiements, est donc en faillite et a déposé mardi au Tribunal des activités économiques de Paris un dossier pour être placé en redressement judiciaire. Cette procédure vise selon la direction du BHV à «sécuriser son plan de relance» et «préserver l’activité et l’emploi».
Concrètement, un redressement judiciaire permet d’ouvrir une période d’observation de six mois, éventuellement renouvelable six mois, à l’issue de laquelle un plan de continuation doit être présenté au tribunal.
«Ce qui manque aujourd’hui à ce magasin, c’est la trésorerie qui lui est due»
Pendant cette période, le grand magasin fondé en 1856 sous le nom de Bazar de l’Hôtel de Ville (BHV), restera ouvert, a souligné la direction de l’enseigne, à court de trésorerie et qui emploie 700 personnes selon des chiffres de septembre.
Son président Karl-Stéphane Cottendin accuse notamment le bailleur Brookfield de ne pas avoir versé les indemnités dues en échange de la restitution de la moitié des murs.
Selon le BHV Marais, le projet de relance souhaité par la direction «s’appuie sur un plan d’investissement financé notamment par des indemnités contractualisées en échange de la restitution au bailleur, au printemps, de plus de la moitié du magasin», indemnités qui «n’ont pas été versées», est-il précisé dans le communiqué. «Ce qui manque aujourd’hui à ce magasin, c’est la trésorerie qui lui est due», estime Karl-Stéphane Cottendin, cité dans le communiqué. D’après le BHV, l’absence de ces fonds a notamment empêché le réassort et le réaménagement du périmètre conservé a bloqué la relance.
Le propriétaire canadien des murs réfute toutefois ces accusations. «Brookfield dément catégoriquement devoir une quelconque somme au BHV à ce jour», a-t-il indiqué à l’AFP. «Conformément au contrat de bail signé par les deux parties le 27 janvier 2026, le paiement des indemnités ne peut intervenir qu’à l’issue d’une restitution conforme des espaces – mise en conformité qui est à la charge du BHV. Cette obligation n’est en aucun cas remplie par le BHV à ce jour», ajoute bailleur.
«Dire que la relance de l’activité du BHV dépend du bailleur des lieux inverse totalement la réalité des faits», estime Brookfield. «C’est l’inexécution des propres engagements du BHV qui conduit à la situation actuelle.»
Fuite de plusieurs marques
Le grand magasin traverse de nombreuses turbulences depuis plusieurs mois, et ses rayons étaient largement vidés. L’enseigne a également évoqué «les émeutes qui ont frappé le centre de Paris ces derniers samedis, jusqu’au pillage du rez-de-chaussée du magasin» et qui «ont achevé de peser sur une trésorerie déjà contrainte».
Il a été plongé dans la polémique en raison notamment de l’ouverture en son sein, en novembre 2025, du premier magasin physique pérenne aux couleurs de Shein, plateforme asiatique accusée de détruire le commerce français.
Plusieurs marques avaient claqué la porte du BHV (Dior, Sandro, Guerlain, etc.) échaudées par des impayés ou mécontentes de l’arrivée de Shein.
Sept mois plus tard, Karl-Stéphane Cottendin avait lui-même reconnu lors d’un échange avec des journalistes de l’AFP que, loin d’avoir revigoré le grand magasin, cette «expérimentation» était «une erreur stratégique».
